KETTIRNIR Í ÓRÓLEGU DEILD VG

KETTIRNIR Í ÓRÓLEGU

DEILD VG:

                       

                                     

                

 

Jóhanna Ósvífna Sígurðardóttir hefur líkt eina VITRÆNA HLUTA VG - oft kallaður ÓRÓLEGA DEILD VG af heimskum mönnum og vitgrönnum - við K-E-T-T-I.  JÁ, KETTI.  Ætli það sé ekki algjört einsdæmi í heiminum að ´háttvirtur´ stjórnmálamaður í vestrænu ríki, líki mannlegu fólki og samstarfsmönnum við ketti?????  Þó er ósvífni alls ekki einsdæmi fyrir Jóhönnu Sigurðardóttur.  Líkti Jóhanna ekki líka fólki við skötuseli?  Hvað næst, Jóhanna???  Úr ríkisstjórn með hana, þennan stærsta skaðvald og skömm landsins.  Upp á öræfi kannski?  Innan um minnki og refi, kannski?      Kannski úlfa?   Og ekki nálægt Kattholti.  Konunni er illa við ketti. 

Og Steingrímur vildi ekkert tjá sig um það.  Hann hefur víst ekki manndóm.  Er það nú ekki bagalegt fyrir eina fólkið með viti í ríkisstjórnarflokkunum?  Fólk eins og Ögmund Jónasson?  Hann fær að lifa við stimpla ótuktarinnar Jóhönnu og hennar heimska og óhæfa flokks.  Hann fær að lifa við að vera kallaður KÖTTUR.  Og MEÐLIMUR ÓRÓLEGU DEILDARINNAR.  Ljótir stimplar eru oft notaðir af þeim sem einskis svífast, gegn góðu fólki sem berst gegn kúgun og óréttlæti.  Það er ekkert nýtt, heldur gömul og margnotuð tækni illvígra manna.  Andófsmenn gegn kúgun, eins og Icesave-andstæðingar, eru oft kallaðir brjálaðir, eða vitskerrtir vitleysingar og öfgamenn.  Eða enn verri ónefnum. 

 

Ögmundur Jónasson.

Ég veit vel hvað pistillinn er harðorður og það var ætlunin.  Ögmundur, haltu þinu striki og stattu fast gegn óréttlæti.  Fastar Ögmundur.  Sorglega er óvíst hvort Ögmundur geti það, -hvort hann hafi nægan stuðning innan VG til að standa gegn óréttlæti og ljótum stimplum. 

 

KETTIRNIR Í VG.

VG MJÁLM-ÚTIBÚ SAMFYLKINGARINNAR.

VINNUMAÐUR BRETA LÍKIR ÓRÓLEGU DEILD VG VIÐ KETTI.

 

 

 

 

    

NIÐURLÆGING ELLILÍFEYRISÞEGA

 NIÐURLÆGING HELDRI BORGARA

 

 

Er það ekki einkennandi fyrir ríkisstjórnina að níðast á almúganum, ellilífeyrisþegum og lífeyrisþegum öðrum?   Niðurskurðurinn er hafinn af fullum þunga gegn lífeyrisþegum fyrir löngu.  -Planta þarf sko veginn fyrir Icesave-þrældóminn fyrir ríkiskassa 2ja hótandi Evrópuvelda.  Fórna skal litla manninum og eldri manninum fyrir glæpinn.  Landsamband eldri borgara er nú farið að mótmæla harðlega niðurskurðinum og ósvífni ríkisstjórnarinnar.  Gamalt fólk, sem ætti að hafa frið í ellinni, þarf nú að standa í ströngum mótmælum í fjölmiðlum og á götum úti. 

 

Nú hefur ríkisstjórnin stolið grundvallar-mannréttindum af eldri borgurum sem búa á dvalarheimilum og hjúkrunarheimilum.   Sjálfsforræðinu var rænt af þeim um hábjartan dag með óforskömmuðu valdi af heiladauðum embættum heimskra manna úti í bæ.  Embættismenn og pólitíkusar í Jóhönnu-stjórninni spurðu hvorki gamlan mann né prest hvað þeir vildu.  Nei, þeir bara tóku af þeim fjár-forræðið og fóru að skammta þeim vasapeninga.  Hvílík niðurlæging.  Hvílík ósvífni. 

 

Gamla fólkið ætti að fá alla þjónustu sem það þarf til að geta búið í heimahúsum sem lengst.  Nú ætla heilalausu embættin og ríkisstjórnin kannski að fara líka að ráðskast með hvar i landinu og í hvaða bæjum gamla fólkið býr, ef það er svo ólánsamt að geta ekki lengur búið heima.  Kippa gömlum manni bara í burtu og flytja hann eins og frosinn fisk eða kartöflupoka í fjarlægt og óþekkt fjallaþorp eða krummaskuð.  Já, svo hann geti nú örugglega ekki fengið að njóta síðustu lífdaganna í nánd við fjölskyldu.   Nei, þeir eru víst ekki heldri borgarar fyrir þessari aumu stjórn.  Mannskemmandi ríkisstjórn. Skammarleg ríkisstjórn.   

 

 

MANNSKEMMANDI

RÍKISSTJÓRN.  

 

SKAMMARLEG RÍKISSTJÓRN.  

LAGASKRIFSTOFA ALÞINGIS

VIGDÍS HAUKSDÓTTIR: UM

LAGASKRIFSTOFU ALÞINGIS

Vigdís Hauksdóttir skrifaði í Morgunblaðið fyrir 2 dögum og í Fréttablaðið í dag, um nýtt lagafrumvarp hennar um lagaskrifstofu fyrir Alþingi.  Vigdís segir:

Yfirgnæfandi meiri hluti lagafrumvarpa sem samþykkt eru á Alþingi koma frá framkvæmdavaldinu en hér á landi er hvorki starfandi lagaskrifstofa hjá Stjórnarráði Íslands né starfandi lagaráð hjá Alþingi sjálfu.  Ég hef af þessum ástæðum lagt fyrir Alþingi lagafrumvarp um að stofnuð verði lagaskrifstofa Alþingis til að bæta lagasetningu. Markmiðið frumvarpsins er að ekki komi frumvörp né þingsályktunartillögur fyrir Alþingi sem innihalda lagatæknilega ágalla eða samrýmast ekki stjórnarskránni, að létta álagi af dómstólum landsins og umboðsmanni Alþingis:

LAGASKRIFSTOFA ALÞINGIS. 

 

E.S: Ætla að bæta við að Vigdís Hauksdóttir er sá Alþingismaður, sem barist hefur einna harðast allra stjórnmálamanna gegn Icesave-nauðunginni, sem núverandi ríkisstjórn og stjórnarflokkar hafa ætlað með ofbeldi að koma yfir okkur. Vigdís skrifaði líka fyrir 1/2 ári:

Efir að ég tók sæti á Alþingi hef ég undrast þau vinnubrögð sem þar eru viðhöfð. Ber þar hæst ofríki framkvæmdavaldsins. Hálf óhugnanlegt er hversu sterk tök framkvæmdavaldið hefur á löggjafavaldinu. Kristallast þetta í dagskrá þingsins undir forystu forseta sem er hluti af framkvæmdavaldinu - enda komast mál ekki á dagskrá þingsins nema með blessun ríkisstjórnarflokkana:

 ER LÖGGJAFINN Í HÆTTU?

 

 

HVAÐ MEINAR FORSETINN?

HVAÐ MEINAR FORSETINN ÞEGAR HANN SEGIR ERLENDIS AÐ ÍSLENDINGAR VILJI BORGA ICESAVE???

Enn eru allir forystumenn stjórnmálaflokkanna að tala um að semja við rukkarana um ólöglegt Icesave sem við skuldum ekki.  Og það strax  daginn eftir að við kol-felldum Icesave.  Og skal engan undra.   Allir flokkarnir hafa stutt kol-ólöglegt Icesave, bara misjafnlega mikið.  Forsetinn sjálfur kom fram erlendis opinberlega og lýsti yfir að íslenska þjóðin - bændur, sjómenn, kennarar, hjúkrunarfólk - sé reiðubúin að greiða Bretum og Hollendingum jafnvirði rúmlega 20 þúsund evra vegna hvers reikningseiganda:
FORSETINN SEGIR ERLENDIS AÐ ÍSL. ÞJÓÐIN VILJI BORGA Í ICESAVE
Og það er rangt hjá honum og bara sorglegt að hann skuli koma fram opinberlega og segja það.  Það er mikill minnihluti landsmanna sem vill borga 1 eyri í Icesave.  Það hefur ítrekað komið fram í skoðanakönnunum.   Nú, hvað vakir fyrir honum þá???   Og á sömu nótum: Hví skrifaði hann undir ólögin 2. sept., 09?  Ekki misskilja mig, forsetinn var sigurvegari þegar hann hafnaði ólögunum frá 30. des., 09.  En ætla forsetinn og stjórnvöld aldrei að hætta algerlega við að sættast á ólöglegar rukkanir gegn ísl. ríkinu og ísl. skattborgurum, -sama hvað við höfum mikinn fjölda lagaraka frá bæði erlendum og innlendum lögmönnum og fræðimönnum, gegn allri ábyrgð okkar á Icesave?????  Það er löngu orðið óþolandi að hlusta á vilja þeirra allra til að semja við mafíu.  Við skuldum ekki 1 eyri í þessu fjárans rugli.  Og líta mótmælendurnir gegn Icesave að neðanverðu nokkuð út fyrir að vera í þeim ráðvillta hópi, sem vill sættast á niðurlægjandi fjárkúgun gegn börnum þessa lands, foreldrum þeirra og gamalmennum???

 

PROTESTING ICESAVE

A man shouting at the statue of the national hero Jón Sigurðsson "Don’t sign the ICESAVE contract!"   A man using megaphone to urge parliamentarians not to sign the ICESAVE agreement.

 

 

Protester Þorvaldur Þorvaldsson.

 

Protesters marched to parliament in Reykjavik as the referendum took place.

ICELAND´S PRIME MINISTER URGED PEOPLE TO SHUN THE REFERENDUM

ICELAND´S PRIME MINISTER URGED PEOPLE TO SHUN THE REFERENDUM

Protesters marched to parliament in Reykjavik as the referendum took place

Icelanders have gone to the polls to vote on paying the UK and Netherlands after the collapse of the Icesave bank, with a resounding "No" vote expected.

The British and Dutch governments want reimbursement for the 3.8bn euros (£3.4bn; $5.2bn) they paid out in compensation to customers in 2008.

But Iceland's prime minister urged people to shun the referendum.

Early provisional results from just 18,000 voters showed the "No" campaign ahead with a dominant 98% of votes.

Talks between Iceland, the UK and the Netherlands three countries broke down on Friday without agreement.

But Prime Minister Johanna Sigurdardottir said even she would not vote in Saturday's poll as her government was seeking to continue the negotiations.

Opinion polls suggested the majority of voters will reject the referendum. As of Saturday lunchtime, turnout appeared to be lower than in last year's general election.

Outside parliament in the capital Reykjavik, hundreds of protesters banged pots and waved banners reading "Icesave No! No! No!".

A "No" vote could put billions of dollars of loans from the International Monetary Fund and other countries at risk.

Finance Minister Steingrimur Sigfusson attempted to play down the significance of the referendum, called after President Olaf Ragnar Grimsson blocked the initial deal.

"It's of utmost importance that we don't over-interpret whatever message comes out of this," he said.

"We want to be perfectly clear that a 'No' vote does not mean we are refusing to pay. We will honour our obligations. To maintain anything else is highly dangerous for the economy of this country."

Partial results are expected shortly after polls close at 2200 GMT.

Referendum defended

The government had hoped to avoid the vote by agreeing a new repayment plan before the weekend.

Foreign Minister Ossur Skarphethinsson told Reuters news agency he expected a new Icesave deal "in the next weeks, perhaps sooner".

Britain and the Netherlands want the money as repayment for bailing out customers in the Icesave online bank, which folded in 2008 due to the global financial meltdown.

President Grimsson rejected suggestions the vote was meaningless, telling the BBC that a strong "No" would strengthen his country's hand.

"It's not a pointless exercise because the referendum, according to our constitution, is on whether the deal which the British and the Dutch insisted on at the end of last year, should remain in force as a law in this country," he said.

"It is encouraging that in the last few weeks the British and the Dutch have acknowledged that that deal, on which the referendum takes place, is an unfair deal and that is by itself a tremendous achievement by the referendum. So, after the vote today, which I believe will be a clear 'No' vote, we will be able to continue the negotiations."

Many Icelanders believe the plan should be rejected because they feel they are being penalised for the mistakes of the banking industry.

"I will vote 'No' simply because I disagree very strongly with us... having to shoulder this burden," Ingimar Gudmundsson, a lorry driver, told AFP news agency.

"We want to pay our debts but we want to do it without going bankrupt," Steinunn Ragnarsdottir, a pianist who voted in Reykjavik City Hall, told Reuters.

Britain accused

There is also anger against the UK for using anti-terrorist legislation to freeze Icesave assets in the country.

Arni Gunnarsson, a former Icelandic MP, told the BBC News website: "We have not forgotten how Britain used battleships against Iceland during the cod wars.

"We find this a very strange method of thanking the Icelandic people for sacrificing the lives of their seamen during World War II.

"The colonial attitude is still going strong. The UK should come to its senses."

The Reykjavik government approved the repayment plan last December but it was blocked by Mr Grimsson in January, which led to the referendum being called.

But Iceland's prime minister urged people to shun the referendum.

ICELAND HOLDS REFERENDUM ON ICESAVE: ICELAND´S PRIME MINISTER URGED PEOPLE TO SHUN THE REFERENDUM.

ALÞINGI OG FORSETINN FARA SAMAN MEÐ LÖGGJAFARVALDIÐ

SIGURÐUR LÍNDAL: ALÞINGI OG FORSETINN FARA SAMAN MEÐ LÖGGJAFARVALDIÐ

 
Sigurður Líndal, lagaprófessor.

 

Sigurður Líndal, lagaprófessor, jan., 10:

Enn hefur synjunarvald forseta samkvæmt 26. gr. stjórnarskrárinnar komizt til umræðu og eftir síðustu synjun hafa raddir orðið háværar um að þessi skipan mála sé óheppileg og eðli embættisins hafi breytzt. – Þrjú atriði hafa sérstaklega verið tilgreind: Að forseti gangi gegn þingræði, að ekki sé heppilegt að einum manni sé falið slíkt vald og stefnt sé að pólitísku forsetaræði.

Fullyrt er að forseti gangi gegn þingræðinu (orðanotkun er óheppileg því að þingræði merkir að sérhver ríkisstjórn sitji á skjóli Alþingis og beri ábyrgð fyrir því – orðið þingstjórn væri betra), og hert á með ummælum um að hann hindri störf þingsins og lýsi jafnvel yfir stríði á hendur því og ríkisstjórn. Áður en slík orð falla þyrftu menn að gefa gaum 2. gr. stjórnarskrárinnar þar sem segir að Alþingi og forseti Íslands fari saman með löggjafarvaldið. Hlutur forseta birtist í því að hann staðfestir lög, sbr. 19. gr., gefur út bráðabirgðalög, sbr. 28. gr. og getur synjað lögum staðfestingar, sbr. 26. gr. Þá liggur beint við að spyrja hvort stjórnarskrárgjafinn hafi við setningu stjórnarskrárinnar 1944 hafnað „þingræðinu" með þessari skipan mála og þjóðin samþykkt það með rúmlega 95% atkvæða.

Þá hefur því verið haldið fram að naumast sé það í samræmi við lýðræði að fela einum manni vald – jafnvel geðþóttavald – til að vísa málum til þjóðaratkvæðis og hann hafi þar frjálsar hendur. Vissulega hefur forseti þetta vald samkvæmt bókstaf laganna og engar skorður reistar við beitingu þess. Nú eru stjórnarskrár í rótgrónum lýðræðisríkjum almennt ekki margorðar. En að baki þeim standa ákveðnar óskráðar hefðir sem mótazt hafa í framkvæmd með ákveðin stjórnspekileg og siðferðileg gildi að leiðarljósi, svo sem lýðræði, valddreifingu og mannréttindi. Þess hlýtur því að mega vænta að til forsetaembættis veljist ekki aðrir en þeir sem haldi öll slík gildi í heiðri. Þau móta ekki einungis túlkun ákvæðanna, heldur einnig pólitískt mat forseta á því hvenær synjunarvaldi skuli beitt þegar lagabókstaf sleppir. En í ljósi þess sem þegar er tekið fram má því ætla að forseti hafi, auk framangreindra gilda, hófsemi og málefnaleg sjónarmið að leiðarljósi. Mat forseta birtist síðan í rökstuðningi hans og þar geta skoðanir verið skiptar.

Þá er í þriðja lagi bent á að embættið sé komið í hringiðu stjórnmálanna ef forseti synji lögum staðfestingar og sjálf löggjafarsamkoman sé þá berskjölduð fyrir ákvörðunum, jafnvel geti forseti gert Alþingi óstarfhæft. Með því sé embættið orðið pólitískt, stefnan tekið á forsetaræði og stjórnskipan og stjórnskipunarhefðum raskað. Embættið sé þá orðið aflvaki sundrungar í stað sameiningar.

Nú er vandséð að það eitt að synja lögum staðfestingar og vísa lögum til þjóðaratkvæðis stefni embættinu í hringiðu stjórnmálanna. Ef forseti hins vegar tekur afstöðu til laganna, þannig að hann annaðhvort hvetji menn til að samþykkja eða synja, þá hefur embættið sogazt inn í þá hringiðu og breytt um eðli. En hefur forseti tekið opinberlega afstöðu laganna, síðari Icesave-laganna (nr. 1/2010), sem nú stendur til að greiða atkvæði um? Þeir sem kynnu að halda því fram verða að styðja mál sitt skýrum rökum.

Ef synjunarákvæðið er túlkað á grundvelli bókstafstrúar og í anda átakastjórnmála er ekki hægt að útiloka að til embættis komi forseti sem ynni í þeim anda og synjaði lögum staðfestingar í tíma og ótíma, þannig að þingið yrði lítt starfhæft. Þá hefði Alþingi það úrræði að samþykkja tillögu með stuðningi ¾ hluta þingmanna um að leysa forseta frá embætti enda færi þá fram þjóðaratkvæðagreiðsla um hana innan þriggja mánaða frá samþykkt Alþingis, sbr. 2. mgr. 11. gr. stjórnarskrárinnar. Ef hins vegar þrátefli verður milli forseta og Alþingis, þannig að Alþingi samþykki þegar í stað lög, sem forseti hefði synjað lítið breytt og þrátefli yrði, vakna spurningar um hvernig eigi að hemja Alþingi. Það yrði bezt gerð með því að koma á fót stjórnlagadómstól. Annars eru ekki önnur úrræði en kjósendur taki í taumana.

Ef stjórnarskráin er túlkuð og henni framfylgt í anda þeirra gilda sem að baki hennar búa má vel við 26. gr. una; ef á hinn bóginn stjórnarskráin er túlkuð í anda bókstafstrúar, valdsækni og þeirra siðferðisbresta sem fylgja átakastjórnmálum verður að breyta henni. Og við það yrði varla látið sitja; hverju álitamálinu af öðru yrði hreyft sem fella yrði undir bókstafi stjórnarskrárinnar og þá hætt við að orðaflaumur yrði helzta kennimark hennar. En þá væri rétt að menn spyrðu þeirrar spurningar, hvort margorð og ýtarleg stjórnarskrá sé til marks um gott stjórnarfar.

Við lauslega athugun á stjórnarskrám ýmissa ríkja, m.a. í þriðja heiminum, set ég fram þá leiðsögutilgátu að því orðfleiri og áferðarfallegri sem ein stjórnarskrá er því verra sé stjórnarfarið. Þetta væri rétt að skoða nánar áður en ráðizt verður í endur­skoðun stjórnarskrárinnar með átakastjórnmálin að leiðarljósi.

http://www.pressan.is/pressupennar/lesa_Sigurd_Lindal/synjunarvald-og-atakastjornmal

EFTIR ALLAR HÓTANIRNAR

EFTIR ALLAR HÓTANIRNAR UM HEMSENDI 

Arnór Sighvatsson

Eftir allar hótanir Jóhönnu og Steingríms um heimsendi og tortímingu lands okkar, ef við ekki sættumst á Icesave-nauðungina, kemur aðstoðar-seðlabankastjóri, Arnór Sighvatsson,  allt í einu og loksins fram í dagsljósið og segir akkúrat það sem við vissum vel.  Við þurftum engin risalán.  Ekki neitt á næstunni. 

Það voru allt bara eintómar hótanir og hræðsluáróður óttaslegnu Icesave-þræla ríkisstjórnarinnar og stjórnarflokkanna.  Og lýsir vel öllum fáránleika Jóhönnu Sig., hetjunnar sem ætlar að draga okkur nauðug viljug inn í Bandaríki Evrópu, fyrir 500 - 1000 milljarða skatttekna okkar.  Og ekki lýsir það síður fáránleika og veikleika Steingríms Jóhanns - mannsins sem gjörsamlega og sorglega snéríst á hvolf og stendur nú öfugur á haus - úr lýðræðismanni yfir í Icesave-þræl hótandi stórvelda, -bara svo hann geti sjálfur haldið stjórn af náð Jóhönnu hinnar voldugu.

Og hvað sagði svo seðlabankastjóri?  Jú, það fréttist af honum í Reuters segja að væru engin sérstök tímamörk, sem frekari tafir við AGS lán hefðu alvarleg eftirköst á.  En ef þetta drægist yfir á árið 2011, þá stæðum við frammi fyrir alvarlegum vanda varðandi endurfjármögnun.  Finnst ykkur það ekki heimilislegt og notalegt að vita, að landið mun ekkert eftir allt sökkva í sæ, þó við gerumst ekki neinir Icesave-skulda-þrælar???  Ekki 23. október, 2009, ekki 31. desember, 2009, og ekki heldur allt árið 2010 og ekki fyrr en 2011.  Það er semsé dómsdagsárið nú og nú þurfum við sko bara að finna út frá Steingrími hvort dómsdagur verði 1. janúar eða 31. desember, 2011.  

 

 EKKI ÞÖRF Á AGS LÁNUNUM FYRR EN Á NÆSTA ÁRI.